Charles Milles Manson polnud hea inimene. Enamasti oli ta rassist, vägistaja, autovaras ja mõrvarikatset, olles 1. juulil 1969 - kuu enne Tate-LaBiancat - Hollywoodis valesti läinud narkootikumide kokkuleppel tulistanud Bernard “Lotsapoppa” Crowe nimelise mehe. tapmised, mis tegid ta igaveseks kurikuulsaks.
Kuid hoolimata sellest, et meedia tembeldas teda mõrvariks ja poolteist sajandit pärast seda avalikkus seda mäletas, ei tapnud Charles Manson tegelikult kedagi.
Vanuses 12–19, 21–24 ja 25–32 viibis Manson pool oma elu enne 1969. aasta mõrvu vanglas. Ja tõenäoliselt kuulus ta sinna - või vähemalt vaimuhaiglasse - ja oleks kindlasti ühel hetkel millegi pärast uuesti vangistatud.
Kuid kas edukas mõrvajuhtum tema vastu Tate-LaBianca mõrvade eest - mille ta väidetavalt ei pannud toime, vaid oli käskinud ja mis hoidis teda vanglas kuni tema surmani 2017. aastal - oli nii õhukindel, nagu meid on arvatud?
Juba ammu on tõestatud, et vastus küsimusele 'kelle Charles Manson tappis?' pole keegi. Nii et tegelikuks küsimuseks saab siis 'mida tegi Charles Manson?' Ja vastus pole kindlasti nii lihtne kui „ajupesu mõnele süütule noorele hipile ja sundida neid mõrvama”. Tegelik vastus on tegelikult palju keerulisem - ja häirivam - kui võiks arvata.
Enamiku inimeste jaoks Charles Manson oli kas kurjategija, kellel oli peaaegu müstiline võime painutada teisi oma äranägemise järgi, või happekahjustaja endine petis, kes muutis 20-aastaste rühma oma isiklikuks surmagrupiks kas isikliku kättemaksuna või ennustatud ennustamiseks. apokalüpsis.
Ja on häid põhjuseid, miks see on kõige laiemalt arvatav lugu Mansoni mõrvad . See oli nii juhtum, mille esitasid riigiprokurörid, keda juhtis Los Angelese maakonna ringkonnaprokurör Vincent Bugliosi 1970. aasta kohtuprotsessi ajal, kui ka mitme inimese usutavalt seotud ja lõppkokkuvõttes seotud kaitse. süüdi mõistetud Tate- Ilm LaBiancas ja Gary Hinman mõrvad.
Kuid sündmuste selle versiooni kahtluse alla seadmiseks on ka häid põhjuseid.
Tate-LaBianca ja Hinmani mõrvade taga asuva tõe lahtipakkimisel on probleemiks see, et paljud asjaosalised pakkusid vastuolulisi kontosid, millest paljud on ise arenenud erinevates suundades, sõltuvalt sellest, kes ja millal lugu räägib.
Kuid esimene ülevaade kuritegudest - see, mis algselt Charles Mansoni vastu kohtuasja algatas - pärines ühelt nimelt naiselt Susan “Sadie” Atkins , endine strippar ja Saatana kiriku liige, kes kohtus Charles Mansoniga 1967. aastal. Vähem kui kaks aastat hiljem alustas ta menetlust, mis ta lõpuks alt vedas - ebaõiglaselt või mitte.
Susan Atkins tuvastati 1969. aasta oktoobris toimunud politseireidil Mansoni perekonna kodus Surmaoru Barkeri rantšos, kui isik, kes on huvitatud Gary Hinmani seni veel avatud mõrvast. Bobby Beausoleil , kui mõrvaga lõppenud narkootikumide diili kaasosaline.
Seejärel kinni ametivõimud teistest eraldi Mansoni perekond liikmed haarangu käigus üles tõstsid, hakkas Atkins oma uutele kambrikaaslastele uhkustama kõigi mõrvade üle, milles ta osales püüdlustes 'teha kuritegu, mis šokeeriks kogu maailma'. Lisaks Hinmani mõrvas oma üles tunnistamisele kirjeldas ta tollal veel lahendamata Tate-LaBianca mõrvu, öeldes, et ta on ise näitlejanna tapnud Sharon tate 9. augustil oma kodus ja joonud tema torkehaavadest verd. Atkinsi kambrikaaslased rääkisid võimudele kiiresti kõik ära.
Atkinsi vahistamise ja varsti pärast seda Mansoni tabamise vahel tunnistas Atkins politseile mitu korda üles. Ringkonnaprokuröri märkuste kohaselt ei hõlmanud see tunnistus Mansonit Hinmani mõrvas. Kuid ühes Tate-LaBianca mõrvade ümberjutustuses 'arvas' Atkins, et Manson andis neile ennetähtaegse tapmise juhised.
Ja see oleks Mansoni vahistamise ja kõigi talle esitatavate süüdistuste esialgne alus. Siiski väärib märkimist paar asja, mis panevad Atkinsi aruanded kahtluse alla.
Esiteks ei mainita Mansonit Atkinsi algses ütluses kunagi ja hiljem väitis ta, et tema kambrikaaslastele räägitud lugu oli ebatäpne liialdus. Lisaks, kui uurijad pressisid Atkinsit lisateabe saamiseks, ähvardasid nad teda ebaseaduslikult gaasikambriga, pakkudes talle täielikku puutumatust ja hoolitsesid tema kümnekuuse poja eest - see kõik võis talle liigset survet avaldada ja nõnda kõigutada. konto. Lõpuks, kui Atkins lõpuks oma konto täpsustas, ütles ta, et tal pole tegelikult aimugi, mida tema ja teised “Mansoni perekonna” liikmed pidid tegema Cielo Drive'i maja kus Sharon Tate ja tema sõber viibisid, kuid ütles selle asemel, et Manson käskis tal 'teha kõike, mida Tex ütles'.
See viib meid teise inimese juurde - kelle arvepidamine ja usaldusväärsus ei pruugi olla õhukindel -, mis tegi Charles Mansonist mõrtsuka riigi ja avalikkuse mõistes.
Algselt Texast pärit Charles “Tex” Watson oli tutvus Charles Mansoniga elades Beach Boys'i trummar Dennis Wilsoniga aastal 1968. Üks suhteliselt vähestest Mansoni perekonna liikmetest on Watson ainulaadne mitmel muul viisil. Kuna ta oli 1969. aasta lõpus teiste arreteerimiste ajaks perekonnast lahkunud, korraldati tema kohtuprotsessi eraldi.
Kuid Watson oli see, kes kõigi arvestuste järgi oli suurema osa tegelikest mõrvadest läbi teinud, kuulutades isegi enne oma ühe ohvri maha laskmist 'Ma olen kurat ja ma olen siin selleks, et kuradit teha.' Watson oli otsustava tähtsusega ka süüdistuse teooria müümisel, mille kohaselt vaimuhaige lapsepõlvlane, kellega nad olid suhelnud, oli teda ja kõiki teisi ajupestud.
Enne Tex Watsoni kohtuprotsessi 1971. aastal kuulutati ta lühiajaliselt vaimseks teovõimetuks ja ta sattus vanglasse pärast psühholoogilist lagunemist haiglasse. Pärast kohtusse naasmist oli psühhiaatriline konsensus selles, et tal olid ravimitest põhjustatud ajukahjustused ja eksitusperioodid, kuid ta oli muidu pädev.
Mõrvade ajal, kaks aastat varem, oli Watson olnud igapäevane LSD kasutaja ja tarvitanud regulaarselt belladonna seemnetest valmistatud teed - skopolamiini tootvat öövarju, mille ta leidis kõrbes kasvamas. Veelgi enam, tema ja Susan Atkins jagasid salajast metamfetamiinivarrast, mida mõlemad mõrvade eelsetel päevadel pidevalt kasutasid.
Kuigi narkootikumide tarvitamine oli kindlasti palju seotud Watsoni ja Atkinsi tegevusega, väitis Watsoni kaitse, et ta oli pühendunud mõrvad “roboti-olekus”, mille Manson põhjustas pidevalt ja uimastades teda vägivallale. Tema ohvrid olid tundnud end 'kujuteldavate inimestena', ütles ta psühhiaatrile, moodustades aluse oma ajutisele hullumeelsusele.
See argument - et Manson oli Watsonile (ja teistele) ajupesu teinud - oli nii Watsoni kaitse kui ka Mansoni süüdistuse tuum. Kuid see kõik põhines Watsoni sõnal, mida võib-olla ei tohiks võtta nimiväärtusega.
Isegi ringkonnaprokuröri asetäitja Vincent Bugliosi küsis Watsoni väidete kuuldes psühhiaatrilt: 'Kas saate mulle öelda ühte asja, mille Watson ütles teile, et te ei uskunud või ostsite kõike, mida ta ütles, lukku, aktsiat ja tünni?'
Bugliosi eeskuju järgides on siin üks mõttekatse: kumb neist kahest stsenaariumist kõlab tõenäolisemalt?
Kas Charles Manson - diagnoositud skisofreenia 1963. aastal, kalduvus lollustega rääkimisele ja võimetu teemal püsima - viis edukalt läbi MKUltra -tüüpi ajupesu katsed koguni 40 inimesega kõrbes?
Või kas Tex Watsonil - kes juba ähvardas ühe Mansoni tüdruku tapmisega ähvardada ja tarvitas suures koguses ohtlikke uimasteid - olla juba varem olnud vägivalda?
Kui rääkida Charles Mansoni süüst või tehnilisest, juriidilisest „süütusest“, siis see on küsimus, mis kõik taandub. Ja tõendid, mis nägid, et riik ja avalikkus otsustasid selle küsimuse mitte Mansoni kasuks, on palju õhemad, kui enamik inimesi arvab.
Manson mõisteti lõpuks süüdi seitsmes tapmises ja ühes vandenõus mõrva toimepanemises (Watson mõisteti samuti süüdi, vaatamata sellele, et ta üritas hullumeelsust paluda). Mõlemal juhul oli mõrvasüüdistus kaasosaline ja prokurörid tunnistasid, et Manson ei viibinud mõrvades ega olnud neile ka selgesõnaliselt andnud korraldusi. Kohtuistungil välja toodud juhtumi kohaselt ei pidanud Manson midagi selgesõnaliselt kamandama, et pereliikmed saaksid teada, mis ta nende tahtmist on.
Ühes psühhiaatrile antud intervjuus ütles Watson, et Manson suutis teda “arvutada” ja mõjutada teda eemalt: “Kui me mööda sõitsime, kuulsin oma peas Charlie häält, arvutades tema öeldut iga liigutuse peale,“ mine kuni majani ... tapke nad, lõigake need üles, riputage peeglitele. '
Nüüd, tõsi küll, võis Manson ise arvata, et tal tegelikult selline võime on. Ta väitis, et on kõrbes üles äratanud loomi ja et president Nixoni tagasiastumine oli tema ühe heksli tulemus. Esialgse vahistamisperioodi jooksul, enne kohtuprotsessi, veetis ta ilmselt aega, et oma vangikongi baare psüühilise energiaga lahustada.
Need on selgelt psüühiliselt ebastabiilse mehe teod. Kuid kui prokurörid pidasid seda silmas, kui nad ütlesid, et Manson on võimeline kümneid inimesi 'ajupesu' tegema ja tema tahtmise järgi painutama, on see tõsine probleem.
1971. aastal Tex Watsoni psühhiaatriliste aruannete kokkuvõttes tegi dr Keith Ditman olulise avalduse: „Kuigi narkootikumide tarvitamine algas tema tahtliku teona, ei olnud psühhoos tahtlik, kuid see juhtus vastasseis Mansoni domineerivast isiksusest ja psühhootilisest filosoofiast koos [[Watsoni] passiivsõltuva, ebapiisava isiksuse ja suunamata eluorientatsiooniga. '
Ehkki Ditman näib tähendavat, et Watson ei otsustanud meeleldi uskuda Mansoni kui jumalasarnast kuju (ja oli selle asemel „ajupestud“), võis arsti sama raamimine ja sõnastamine sama hõlpsalt tähendada, et Manson tegi seda mitte tahe Watsonile temasse üldse uskuda.
Selleks, et Mansoni ja Watsoni suhe oleks esimese poolt kuritegelik, oleks Manson pidanud Watsonile selgelt ja tahtlikult ajupesu tegema. Ja ajupesu on prokuratuuri sõnul just see, mida Manson tegi.
Kuid see ignoreerib Watsoni enda kommentaare Mansoni kohta, mis näib olevat 'ei tea, mida ta tegi'. Vahepeal nimetas Atkins Mansonit 'hulluks' ja soovitas ühel hetkel, et ta on lõuend pereliikmete projektsioonide jaoks: '[Kana Charlie rääkis ... me kõik kuulsime erinevaid asju. Ta kirjutas üldistusi ja me esitasime üksikasjad individuaalselt. '
kes on kreeka tarkusejumalanna
Tõepoolest on palju sarnaseid tõendeid, mis viitavad sellele, et Charles Manson polnud mõistust painutav kultusjuht, kellena teda hakati nägema. Veelgi enam, on isegi tõendeid selle kohta, et mõned Mansoni oletatavad 'järgijad' olid tegelikult juhid ise.
Tõestati, et Bobby Beausoleilil olid oma järgijad, ta väitis, et ta on kurat, ja näidati, et ta on Hinmani mõrva taga. Lisaks jätkas Pere laienemist ka pärast Mansoni arreteerimist ja siseringi isikud väitsid, et Mansonil on „vaja“ jälgijat Lynette “Squeaky” Fromme , Perekonna järgmine juht, rohkem kui ta teda vajas.
Kõigi pead ei pidanud küsimused olema 'kes tappis Charles Manson?' või 'kas Charles Manson tappis kedagi?' aga 'kas Charles Manson oli üldse vastutav mõrva õhutamise või üldse kultuse eest?'
Isegi kui võtame faktina Watsoni ütlusi ajupesu kohta, on ajupesu efektiivsuse idee lahtine küsimus. Ja isegi neile, kes tegelikult usuvad, et see võib olla tõhus, ei kõla see nii, nagu Tex Watson oma terapeudile kirjeldas.
Tegelikkuses hõlmab selline „programmeerimine” uskumatult rühmitatud ja aeganõudvat protsessi, mis nõuab pikema aja vältel peaaegu meditsiinilise taseme kontrolli.
Huvitava paralleeli võib leida Patty Hearsti puhul rööviti pärijanna muutus linnasisilikuks võitlejaks. Kolm aastat pärast Mansoni kohtuotsust röövis Hearsti Symbionese vabastamisarmeena tuntud radikaalne rühmitus. Kuid pärast oma peamiste vangistajate surma FBI tulistamisel jätkas Hearst püssi kandmist ja röövides osalemist.
Pärast vahistamist kirjeldas Hearsti kaitse tema piinamist ja vägistamist vangistajate käe läbi, mille tagajärjel ta 'ajupesu' sai. Kuid vaid viis aastat pärast Mansoni kohtuprotsessi otsustas teine California žürii, et Hearsti kaitse pole piisavalt hea ega ostnud ajupesunurka, mistõttu mõisteti talle 35 aastat vangistust.
Watsoni ja ülejäänud Mansoni perekonna puhul on see ajupesu nurk aga just selline asi, mida žürii (ja avalikkus) uskus olevat täpne.
Ajupesu nurga alt tehtud ja juba avaliku arvamuse kohtus süüdi mõistetud Manson mõisteti süüdi 1971. aasta detsembris. President Nixon kutsus teda juba otsetelevisioonis süüdi. See oli 'sajandi kuritegu' ja seda sugugi mitte seetõttu, et see juhtus Hollywoodis ja jättis kauni, noore näitlejanna, kes oli tapetud kohutavalt.
Prokuratuur, avalikkus ja riik ise soovisid, isegi vajavad, et see juhtum saaks kiiresti ja korralikult kokku pandud. Ükskõik kui süüdi ta tegelikult ka ei olnud, nägi Manson silmnähtavalt meeletu, kohtusaalis lollusi välja ajavat, 'X' tähega spordi ja seejärel pähe raiutud haakristi - kindlasti kaabaka osa.
Kuid ainsad olulised tõendid, mis Mansoni seaduslikult seostasid mõrvadega, tulid täielikult Watsoni ja Atkinsi masseeritud ja kujundatud tunnistustest. Mõlemad tunnistasid mõrvarid, kelle teated võisid kergesti määrida narkootikumide ja põhjendamatu politseisurve poolt. Kättesaadavate tõendite põhjal oli ainus viis Charles Mansoni veendumuse kindlakstegemiseks kujutada teda mõrvarliku hüpnotiseerijana - tegelikult supervillainina -, keda motiveeris hullumeelne ideoloogia.
Irooniline, et sel eesmärgil ei osanud keegi osariigi juhtumit müüa tõhusamalt kui Charles Manson ise.
Viidates endale kui Mansonile, Charles M.-le, ehk ka Jeesusele Kristusele, jumalale, ei antud talle luba tegutseda tema enda advokaadina ja nii hakkas ta juhtumit muul viisil lahendama.
Ta edukalt survestatud Atkins kordas oma ütlusi, viies ta peamise tunnistaja asemele Linda Kasabian . Lisaks teiste kooskõlastatud teatrite õhutamisele mõjutas Manson kolme teist kohtu all olnud pereliiget vabastama oma advokaadid tema eelistatud advokaatide kasuks. Siis mõjutas ta karistusfaasis Atkinsi ja teisi Mansoni tüdrukud süüdistada Linda Kasabianit ja ta täielikult vabastada.
Pärast süüdimõistmist oli Charles Manson jätkuvalt kurikuulus oma ennekuulmatute rabelemiste pärast, sealhulgas nende kohta, mis anti tema esimese teleintervjuu ajal (ülal) 1981. aastal.Kas see oli müütilise Mansoni põhiplaan, ravimata skisofreeniku rabelemine või lihtsalt kogenud endine petis, kes tegi kõik endast oleneva, et vanglast pääseda, pole see tegelikult oluline.
Nii ilmselgelt oma 'võimude' ilmutamise tõttu mõistis žürii Mansoni süüdi kõigis süüdistustes ja mõistis ta surma (hiljem muudeti eluks ajaks vanglasse). Ja lõpuks oli see kõige tähtsam, mõtlesid kõik: Charles Mansoni eest tuleb hoolitseda. Ta oli vaimuhaige. Ta oli milleski süüdi. Igaüks nägi teda vaadates, kui ohtlik ta oli, eks?
Lõppude lõpuks, kui vaevu lugeda oskav skisofreeniline triivija muutis noored mõrtsukateks selliste sõnavõttudega: 'Jah ... harige ennast ... uurige ajaloo saladust ja ramis-jamis ... ja vahepeal nimetame seda - võta aja vahele ... Nüüd võta kärnkonnale varbaküüs ... ilus, eks see ole - piiks piiks - sõida džiibiga, ”oli selge, et lapsi oli vaja selle ähvarduse eest kaitsta.
Kaadrid teisest kurikuulsast vanglaintervjuust Charles Mansoniga, mille viis läbi Diane Sawyer 1993. aastal.Ja lukustage see ähvardus, mida prokuratuur tegi, isegi kui see tähendas tõhusat väidet, et ta oli telepaatiline võlur, kes “arvutas” inimesi kõõluvate kõnede ja rahvamuusika abil. Võttes arvesse tegelikke olemasolevaid tõendeid, oli võluri nurk Mansoni süüdimõistmiseks kõige lihtsam viis ja võluri osa oli see, kellena ta sündis.
Müüdi ülesehitamine oli lihtsam kui kuriteost aru saamine. See oli kindlasti lihtsam kui vastata, kuidas hipide põlvkonna lootused helgemale homsele ja valge-Ameerika keskklassi parimad kavatsused oma laste jaoks olid sünnitanud nii hirmuäratava sündmuste pöörde.
Pärast seda pilku on korduma kippuvad küsimused: 'kelle tappis Charles Manson?' ja 'kas Charles Manson tappis kedagi?' kogevad kõige hämmastavamaid Tsiteerib Charles Manson . Seejärel saate lisateavet vastuse kohta küsimusele, mida tegi Charles Manson selle jahutava kollektsiooniga Mansoni faktid .
Copyright © Kõik Õigused Kaitstud | asayamind.com