Jim Crowi seadus , USA ajaloos on ükskõik milline seadus, mis jõustas lõunas lõunaosas rassilise segregatsiooni Ümberehitus aastal 1877 ja kodanikuõiguste liikumine 1950ndatel. Jim Crow oli minstreli rutiini nimi (tegelikult Hüppa Jim Crow ) esitas alates 1828. aastast selle autor Thomas Dartmouth (Daddy) Rice ja paljud jäljendajad, sealhulgas näitleja Joseph Jefferson. Terminiks sai a halvustav epiteet Aafrika ameeriklased ja a määramine nende eraldatud elu eest.
Jim Crowi eraldamine Gruusias Rooma bussijaamas 1943. aastal silt, mis tähistab Jim Crowi seaduse kohaselt mustade inimeste jaoks eraldi ooteala. Esther Bubley / Kongressi raamatukogu, Washington, DC (toimiku nr LC-USW3-037939-E)
Jim Crow juubel Jim Crow juubel (1847), noodikaaned, illustreeritud Aafrika-Ameerika muusikute ja tantsijate karikatuuridega. Everett Historical / Shutterstock.com
Jim Crowi seadused olid ükskõik millistest seadustest, mis sundisid Ameerika lõunaosas rassilist segregatsiooni lõpule Ümberehitus aastal 1877 ja kodanikuõiguste liikumine 1950ndatel. Oma Plessy v. Ferguson otsusega (1896) otsustas USA ülemkohus, et eraldi, kuid võrdsed võimalused afroameeriklastele ei riku neljateistkümnendat muudatusettepanekut, eirates tõendeid selle kohta, et mustanahaliste võimalused olid halvemad kui valgetele mõeldud.
Rekonstrueerimine Lisateavet rekonstrueerimise perioodi (1865–77) kohta. Neljateistkümnes muudatusettepanek Lisateave 1868. aastal vastu võetud USA põhiseaduse neljateistkümnenda muudatuse kohta.Hüppa Jim Crow oli umbes 1830. aastal Thomas Dartmouth (Daddy) Rice'i pärit minstrelli rutiini nimi. Ta kujutas Jim Crowi tegelaskuju peamiselt hämarana puhvrina, tuginedes Aafrika ameeriklaste kaasaegsetele negatiivsetele stereotüüpidele ja süvendades neid. Jim Crow sai mustanahaliste jaoks halvustavaks terminiks ja 19. sajandi lõpus sai sellest seaduste identifikaator, mis taastati valge ülemvõim Ameerika lõunas pärast Ümberehitus . Alandav tegelane ratsionaliseeris sümboolselt segregatsiooni ja võrdsete võimaluste eitamist.
on ühendatud kuningriik saarMis on termini Jim Crow päritolu? Siit saate teada, kuidas teatrietendus lõunaosa rassilise segregatsiooni süsteemile oma nime andis.
Alates 1870. aastate lõpust võtsid Lõuna-USA osariigi seadusandlikud seadused vastu seadused, mis nõuavad ühistranspordis ja koolides valgete eraldamist värvilistest isikutest. Segregatsiooni laiendati parkidele, kalmistutele, teatritele ja restoranidele, et vältida mustade ja valgete võrdsete kontaktide tekkimist. kuigi USA Põhiseadus keelas otseselt rassiline diskrimineerimine , kolis iga endise konföderatsiooni osariik afroameeriklastelt õiguse kaotamisele, kehtestades kallutatud lugemisnõuded, ranged omandikvalifikatsioonid või keerukad küsitlusmaksud.
Ameerika Ühendriigid: Jim Crow'i õigusaktid Lisateave Jim Crowi seaduste poliitiliste, sotsiaalsete ja majanduslike mõjude kohta. Hääleõiguste seadus Tutvuge küsitlusmaksude ja muude takistustega mustanahalistele valijatele 19. ja 20. sajandil.Kui föderaalsed väed USA lõunaosast aasta lõpus välja viidi Ümberehitus 1870-ndate lõpus ja endise Konföderatsiooni osariigi seadusandlikke asutusi ei kontrollinud enam vaibakotid ega Aafrika-Ameerika vabad inimesed, need seadusandlikud institutsioonid hakkasid vastu võtma Jim Crow seadusi, mis taastasid valge ülemvõim ning kodifitseeris valgete ja mustade eraldamise.
USA lõunas olid Jim Crow seadused ja seaduslik rassiline segregatsioon avalikes kohtades 19. sajandi lõpust kuni 1950. aastateni. The kodanikuõiguste liikumine algatasid mustanahalised lõunamaalased 1950. ja 60. aastatel, et murda valitsevat segregatsiooni mustrit. 1954. aastal oma Pruun v. Topeka haridusnõukogu otsuse tühistas USA ülemkohus Plessy v. Ferguson (1896) otsuse põhjendus eraldi, kuid võrdsete võimaluste kohta. Sellega tunnistati riigikoolide segregatsioon põhiseadusega vastuolus olevaks. Järgnevatel aastatel tabasid järgnevad otsused sarnaseid Jim Crowi õigusakte.
Tutvuge Ameerika Ühendriikide Jim Crowi seaduste, rassismi ja segregatsiooniga. Ülevaade Jim Crowi seaduste ajaloost, kus diskrimineeriti afroameeriklasi ning jõustus valgete ja mustade rassiline segregatsioon. Encyclopædia Britannica, Inc. Vaadake kõiki selle artikli videoid
Alates 1870. aastate lõpust võtsid lõunaosariikide seadusandlikud asutused, mida enam ei kontrollitud nn vaibakottide ja vabade inimeste poolt, seadused, mis nõuavad ühistranspordis ja koolides valgetest eraldamist värvilistest isikutest. Üldiselt oli sel eesmärgil värviline isik, kellel oli mingil määral tuvastatav või tugevalt kahtlustatav mustade päritolu; Kodusõja eelne eristamine, mis soosis neid, kelle esivanemad olid teadaolevalt segunenud - eriti pooleldi prantsuse vabad värvilised Louisiana osariigis -, loobuti. Eraldamispõhimõtet laiendati parkidele, kalmistutele, teatritele ja restoranidele, et vältida mustade ja valgete võrdsete kontaktide tekkimist. See kodifitseeriti kohalikul ja osariigi tasandil ning kõige kuulsamalt USA Ülemkohtu eraldi, kuid võrdse otsusega aastal Plessy v. Ferguson (1896).
1954. aastal pöördus ülemkohus tagasi Plessy aastal Pruun v. Topeka haridusnõukogu . Sellega tunnistati riigikoolide segregatsioon põhiseadusega vastuolus olevaks ja seda kohaldati laiemalt teistele avalikele asutustele. Järgnevatel aastatel tabasid järgnevad otsused sarnaseid Jim Crowi õigusakte. Vaata ka Must kood; rassiline eraldatus.
Enne kodusõda oli orjade madalama staatuse tõttu olnud vaja vastu võtta seadusi, mis eraldaksid nad valgetest inimestest. Mõlemad võistlused võisid töötada kõrvuti, kuni ori tundis ära oma alluva koha. Linnades, kus elas enamik vabu aafrika ameeriklasi, algeline segregatsiooni vormid eksisteerisid enne 1860. aastat, kuid ühtlast mustrit ei tekkinud. Põhjas töötasid vabad mustanahalised ka karmide piirangute all ja leidsid sageli veelgi jäigema eraldatuse kui lõunas.
Võib arvata, et lõunaosariigid on kohe pärast sõda loonud segregatsioonisüsteemi, kuid seda ei juhtunud. Mõnes osariigis kehtestasid seadusandjad range eraldatuse, kuid ainult teatud piirkondades; Texas näiteks nõudis, et igal rongil oleks üks auto, milles peaksid istuma kõik värvikad inimesed. Lõunas polnud enne kodusõda tegelikku avaliku hariduse süsteemi olnud ja kui sõjajärgsed ülesehitusvalitsused lõid riigikoole, ei olnud need rassiliselt sama tihti eraldatud. Sellest hoolimata, New Orleans oli täielikult integreeritud koolid kuni 1877. aastani ja Põhja-Carolinas istusid endised orjad tavapäraselt valgetega žüriides.
1877. aastal tegi ülemkohus otsuse Saal v. DeCuir et osariigid ei saanud keelata eraldamist tavalistel vedajatel, nagu raudteed, tänavad või jõelaevad. 1883. aasta kodanikuõiguste kohtuasjades tühistas kohus 1875. aasta kodanikuõiguste seaduse põhielemendid, karistades seeläbi võistluste jaoks eraldi, kuid võrdsete võimaluste ja transpordi mõistet (ehkki seda terminit ei kasutatud eraldi, kuid võrdsed ). Seitse aastat hiljem kinnitas kohus a Mississippi põhiseadus, mis nõuab intrastaatiliste vedajate eraldamist Louisville, New Orleans ja Texase raudtee v. Mississippi (1890). Nagu need juhtumid näitasid, sisuliselt kohus leppinud lõunapoolses rassisuhete probleemide lahenduses.
Aastatel 1887–1892 võtsid üheksa osariiki, sealhulgas Louisiana, vastu seadused, mis nõuavad avalikkuse eraldamist transpordivahendid , näiteks tänavad ja raudteed. Ehkki need erinesid üksikasjalikult, nõudis enamik neist põhikirjadest mustanahalistele reisijatele võrdset majutust ning määras trahve ja isegi vanglakaristusi raudteetöötajatele, kes neid ei jõustanud. Viis osariiki nägi ette kriminaaltrahve või vangistusi ka reisijatele, kes üritasid istuda autodes, millest nende võistlus neid välistas. Louisiana eraldi autoseadus võeti vastu juulis 1890. Reisijate mugavuse suurendamiseks pidid raudteed pakkuma osariigis sõitvatel liinidel valgetele ja värvilistele võistlustele võrdseid, kuid eraldi majutusvõimalusi.
eraldatud veejahuti Aafrika-Ameerika mees, kes joob 1939. aastal Oklahoma City trammiterminalis värvilistele inimestele mõeldud jahuti juures. Russell Lee / Washingtoni osariigi Kongressi raamatukogu (pilt nr LC-DIG-fsa-8a26761)
Louisiana eraldiseisvas autoseaduses märgiti mustanahaliste ja segarasside kodanike jaoks dramaatilist ja alandavat Louisiana . Ehkki orjanduslik osariik, olid Louisiana üldiselt ja eriti New Orleans oma prantsuse päritolu tõttu alati värviliste suhtes sallivamalt suhtunud kui teistes Lõuna-Lõuna riikides. Lisaks tavapärasele mustvalge piiritlemisele tunnustas New Orleans alates 1700. aastatest kolmandat klassi, vaba värvi inimesi (prantsuse, vabad värvilised inimesed ), mida mõnikord nimetatakse kreoolideks, Euroopa isade ja Aafrika emade vabanenud järeltulijateks, kellele oli palju meeldinud autonoomia . Kuigi Louisianal, nagu enamikul lõunapoolsetel osariikidel, olid seadused orjade vahelise abielu vastu, lubas see siiski vabu värvilisi inimesi, valgeid ja värvilised inimesed abielluda, tunnistada kohtus valgete vastu ja mõnel juhul pärida vara oma isadelt. Mõni sai ise orjaomanikuks ja ilmselt kogunes paljudele märkimisväärset vara. Nende sotsiaalne seisund, eriti New Orleansis, oli neid isoleerinud sõjajärgse valge reaktsiooni eest. Kuid kui valged taastasid pärast ülesehituse lõppu võimu, nägid nad ainult kahte rassi ja rahva privilegeeritud positsiooni värvilised inimesed aurustunud; sellest ajast peale olid nad mustad, mis puudutas seadust.
Värvilised inimesed aitasid moodustada Ameerika kodanike võrdsete õiguste ühingu, kui esitati eraldi auto seaduseelnõu, ja nad lubasid selle vastu võidelda. Komitee liikmete hulgas oli kreooli vandeadvokaat ja arst, kes oli samuti asutanud Igapäevane ristirüütel ning temast ja tema ajalehest said seaduse peamised vastased. Pärast selle läbivaatamist nõudis tema paber nii õiguslikku vaidlustamist kui ka a boikoteerima raudteedest, millel olid eraldatud autod. Martinet sai appi Põhjamaade eest võidelnud valge advokaadi Albion W. Tourgée, kes töötas Põhja-Carolinas advokaadi ja kohtunikuna.
Kodanike komitee (kodanike komitee eraldi autoseaduse põhiseaduspärasuse kontrollimiseks), mis põhineb peamiselt kreoolide kogukond , kogus kohtuasja rahastamiseks 3000 dollarit ja Tourgée nõustus juhtima nõustaja juhul. Kuid neil oli vaja ka kohalikku advokaati, kuna seaduse vaidlustamine peaks toimuma osariigi kohtute kaudu, enne kui selle saab föderaalsüsteemi edasi kaevata. Valge advokaat James Walker nõustus lõpuks kohtuasja arutama detsembris 1891. Martinet ei pidanud ühtegi New Orleansi mustanahalist advokaati pädevaks põhiseaduslik küsimus, sest nagu ta selgitas, tegutsesid nad peaaegu täielikult politseikohtus.
Tourgée ja Martinet kaalusid mitmeid võimalusi. Nad võiksid lasta mustanahalisel reisijal osta pilet väljaspool Louisianat ja seejärel reisida osariiki, tekitades seadusega kaubanduse klausli alusel väljakutse. Neil võib küll olla, et heledanahaline segavõistlusega inimene üritab naisterahva autosse siseneda, kuid seal sattusid nad probleemile, nagu Martinet märkis, et talle võidakse keelduda lubamast. New Orleansis kirjutas ta Tourgéele, et talutavad heleda jumega inimesed, isegi kui need on eksimatult värvilised, naudivad siin suurt immuunsust neetud eelarvamuste vastu.
Kuid Tourgée soovis kedagi, kes oli oktooroon, inimest, kellel ei olnud rohkem kui kaheksandat värvi verd, sest ta uskus, et võidustrateegia oleks paljastada ebaselgus rassi määratluses. Kuidas seadused või rongijuht dirigeerisid reisija rassi? See on küsimus, ütles Tourgée kolleegile, et ülemkohus võib sama hästi ette võtta, kui mitte millekski muuks, lasta kohtul oma mõistust teravdada. Martinet nõustus ja hakkas New Orleansis rääkima sümpaatsete raudteeametnikega, kes soovisid, et seadus nende enda rahalistel põhjustel tühistataks. See ei oleks nii, kui nende testreisija lihtsalt välistataks pardalt või visataks rongist isegi maha; ta tuleks vahistada, et oleks olemas tegelik juhtum ja ta saaks föderaalkohtus nõuda vigastusi. Üks raudtee teatas talle, et see ei täida seadust, samas kui teine väitis, et kuigi see oli vastu statuudile kui liiga kulukale, ei taha ta sellele avalikult vastu minna. Siis nõustusid Louisville & Nashville'i liinid proovijuhtumiga. Nagu juhtus, ei olnud Martinet ega Tourgée oodatud põhjustel nende katsekoht kihisema.
24. veebruaril 1892 ostis 21-aastane Daniel Desdunes Louisville & Nashville'is esimese klassi pileti New Orleansist Alabamas asuvasse Mobile'i ja võttis koha ainult valgetele mõeldud autosse. Ta arreteeriti vastavalt plaanile ja talle esitati süüdistus eraldi autoseaduse kuriteo rikkumises. Tourgée, Martinet ja kohalik advokaat James Walker esitasid kohtualluvuse, väites, et kuna Desdunes oli riikidevahelise kaubanduse reisija, oli tal õigus ja privileeg reisida vabalt igasugustest valitsuse määrustest, välja arvatud kongress . Tourgée tutvustas ka oma väidet, et võistluse kindlakstegemine oli nii teaduse kui ka õiguse keeruline küsimus ja seda ei saa seega rongiametnikule delegeerida. Advokaadid eeldasid, et nende väide lükati tagasi, Desdunes mõisteti süüdi ja seejärel kaebasid nad edasi. Siis, 19. aprillil 1892, kadus kohtunik Robert Marr ootamatult ja keegi ei teadnud, mis temaga juhtus.
miks w1-s kaevikuid kasutati
Kui Desdunesi advokaat üritas välja mõelda, mida edasi teha, tegi Louisiana ülemkohus 25. mail otsuse Louisiana ex rel. Abbott v. Hicks . Texase ja Vaikse ookeani raudtee rongidirigent oli süüdi mõistetud mustanahalise reisija valges vagunis istumise eest ja raudtee väitis, et kuna reisija sõitis kahe osariigi vahel, ei kohaldatud Louisiana seadust riikidevahelise reisi suhtes või kui tegi, siis oli see kaubandusklausli alusel põhiseadusega vastuolus. Kõigi suureks üllatuseks nõustus Louisiana kõrgem kohus, et eraldi autoseaduse regulatsioone ei saa riikidevaheliste reisijate suhtes kohaldada. Arvestades seda arengut, lükkas Desdunese kohtuasja uus kohtunik John Ferguson juhtumi tagasi.
